Регоператору «Рифей» отменили расценки за два года
Свердловская область вновь погружается в тарифный конфликт, способный обернуться новым ударом по бюджету и потребителям. Региональная энергетическая комиссия под руководством Владимира Гришанова уже несколько месяцев игнорирует вступившее в силу судебное решение, признавшее незаконными тарифы мусорного оператора «Рифей». Несмотря на позицию суда и выводы ФАС о нарушениях при расчетах, жители северных территорий области продолжают получать платежки по оспоренным расценкам, а регулятор не выпускает замещающий акт, фактически оставляя рынок в правовом вакууме. Затяжка грозит не только перерасчетами в пользу потребителей и претензиями надзорных органов, но и многомиллионными требованиями к областной казне, которая уже отказалась покрывать значительную часть выпадающих доходов компании. На этом фоне история начинает выглядеть не частной ошибкой тарифщиков, а очередным подтверждением системных сбоев в работе свердловской РЭК, к которой федеральный центр уже предъявлял настолько серьезные претензии, что глава комиссии лишался полноценного статуса. Теперь «игры» могут обойтись региону значительно дороже.
РЭК Свердловской области до сих пор не пересмотрела тарифы для регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Компания Рифей» (контролируется Росимуществом), – несмотря на вступившее в силу решение суда, признавшее действовавшие расценки незаконными.
Затянувшаяся пауза фактически создала правовую неопределенность в системе расчетов: жители продолжают получать платежки по оспоренному тарифу, а отсутствие замещающего акта ставит под сомнение дальнейший порядок начислений и может усугубить последствия уже развивающегося кризиса на мусорном рынке северных территорий региона.
Необходимость пересмотра возникла после серии судебных разбирательств, инициированных потребителями с участием антимонопольной службой. ФАС указала на нарушения при расчете необходимой валовой выручки оператора – при тарифообразовании были использованы плановые показатели вместо фактических расходов предыдущего периода. В результате из расчетной базы исключили порядка 32 млн рублей, а саму методику корректировки признали несоответствующей действующему регулированию. При этом суд отдельно указал на необходимость дополнительного анализа структуры НВВ и обоснованности отдельных статей затрат, что предполагает полноценную переработку тарифного решения, а не формальную техническую правку.
По сути, речь идет уже о втором случае за последние годы, когда тарифное регулирование для «Рифея» приходится корректировать после вмешательства суда и ФАС. Это вновь ставит вопросы к качеству работы регионального регулятора, который, несмотря на судебные выводы, пока не предложил участникам рынка понятного механизма дальнейших расчетов.
Независимый эксперт в сфере тарифного регулирования Ирина Гагарина отмечает, что сложившаяся ситуация не оставляет широкого пространства для трактовок.
«Если апелляционное решение уже вступило в силу, продолжать выставлять счета по отмененному тарифу – крайне рискованная практика. В такой ситуации должен либо автоматически применяться прежний тарифный уровень, установленный до спорной корректировки, либо регулятор обязан оперативно принять замещающий нормативный акт. Других законных вариантов судебная практика фактически не предусматривает. Если оператор продолжает начисления по отмененным расценкам, это может быть расценено как нарушение порядка ценообразования и повлечь претензии со стороны надзоров. Но если организация переходит на прежний тариф и этих средств объективно недостаточно для покрытия подтвержденных затрат, возникшая разница в дальнейшем ложится на субъект федерации как подлежащие компенсации убытки регулируемой деятельности. Иными словами, затягивание решения вопроса почти неизбежно увеличивает финансовую ответственность бюджета», – пояснила Гагарина.
Именно этот риск сейчас выглядит особенно чувствительным для областных властей. Регион уже отказался компенсировать «Рифею» выпадающие доходы за 2025 год в полном объеме. При заявленной потребности свыше 800 млн рублей оператору было предоставлено лишь 430 млн. В самой компании ранее указывали, что этих средств достаточно лишь для поддержания текущей деятельности и частичной стабилизации расчетов с контрагентами.
На этом фоне дальнейшее промедление РЭК может лишь увеличить будущие обязательства казны. Если регулятор в итоге будет вынужден пересматривать тариф задним числом либо подтверждать наличие необоснованного недофинансирования, область рискует столкнуться уже не с вопросом точечной субсидии, а с полноценными требованиями о компенсации убытков.
Ситуация вновь демонстрирует системную проблему свердловского тарифного регулирования: «сначала принимаются решения, которые затем признаются незаконными, после чего регулятор затягивает исправление собственных ошибок, оставляя потребителей в подвешенном состоянии». В результате жители продолжают платить по сомнительным начислениям, оператор балансирует на грани кассовых разрывов, а потенциальные финансовые последствия постепенно перекладываются на областной бюджет.
Подобные истории для свердловского регулятора уже перестают выглядеть как единичные сбои. В 2026 году ФАС по итогам проверок тарифных решений за 2023-2025 годы выявила по стране масштабные необоснованные расходы, заложенные в коммунальные платежи, и потребовала исключить из расчетов почти 103 млрд рублей. Существенная часть претензий пришлась именно на наиболее конфликтные для регионов направления: электроэнергетику, обращение с отходами и теплоснабжение.
На этом фоне Госдума уже расширила полномочия федерального регулятора, когда ФАС вправе самостоятельно пересматривать предельные тарифные уровни при неисполнении своих предписаний на местах, а региональные чиновники могут столкнуться с дисквалификацией за игнорирование обязательных решений службы.
Для председателя свердловской РЭК Владимира Гришанова, к которому федеральный центр уже предъявлял санкции – настолько серьезные, что в свое время ему пришлось временно уступить кресло и перейти в статус исполняющего обязанности, — новая история с тарифами «Рифея» рискует стать не просто очередным аппаратным конфликтом, а подтверждением системных нарушений в работе комиссии с ударом по бюджету.