6 февраля 2026 состоялось заседание Комиссии РСПП по жилищной политике на тему: «О совместных мерах государства и бизнеса по переходу на сервисную модель управления МКД и преодолению системных барьеров в тарифном и договорном регулировании».
Заседание прошло при участии представителей Минстроя России, экспертных организаций и девелоперских групп с собственными управляющими компаниями.
Модератором дискуссии выступил руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик. Он отметил, что повестку заседания инициировала группа сервисных управляющих компаний, работающих в составе девелоперских холдингов и обслуживающих новостройки с усложненной инженерией и «умными» системами.
Генеральный директор группы сервисных компаний Азбука Татьяна Демина обозначила ключевую проблему действующей модели: управляющие организации формально отвечают за сохранность домов, но фактически вынуждены работать в режиме «ликвидации аварий», потому что финансовая база не позволяет планировать обслуживание и ремонты.
«Причина — правовая и экономическая модель, в которой тариф утверждается собственниками через общее собрание без объективной базы расчетов. Тариф — предмет торга, не расчет», — подчеркнула она.
В числе системных барьеров докладчики также назвали:
отсутствие федеральных стандартов/классификации МКД по сложности и составу инженерных систем;
дисбаланс ответственности и инструментов (особенно в «пассивных домах»);
инфраструктурные ограничения, дефицит кадров и низкий престиж отрасли;дефицит данных для легальной коммуникации с собственниками.
Директор сервисной компании «Голос Комфорт» (Челябинск) Наталья Ермолаева акцентировала основной «узел» проблем: цену услуг определяет житель, при этом уйти от обслуживания дома УК фактически не может.
«Это примерно так же, как если бы мы на референдуме принимали решение о повышении НДС. Мотивации голосовать "за" нет, потому что последствия для потребителя часто неочевидны здесь и сейчас», — пояснила Наталья Ермолаева.
По ее оценке, отрасль упирается в отсутствие обязательных правил, таких как:
обязательность применения методических рекомендаций при формировании муниципального тарифа;
минимальный экономически обоснованный тариф, обеспечивающий хотя бы «ноль» по дому;
механизм индексации без зависимости от голосования на общем собрании собственников;
расширенная классификация домов (индивидуальные тепловые пункты/котельные, видеонаблюдение, сложность инженерных систем, число лифтов и пр.).
Также прозвучала позиция по кадровым и налоговым перекосам: при найме персонала в штат услуги часто становятся дороже, чем через подряд, что демотивирует создавать стабильные рабочие места.
Заместитель директора по развитию сервисного направления Унистрой, (бренд СК «Территории комфорта») Ландыш Зиязова связала переход к сервисной модели с двумя «опорами» отрасли — людьми и доверием.
«Мы строим умные дома и сложные системы, но у нас нет специалистов, которые смогут их обслуживать. Инженер, работавший с "пятиэтажкой", не понимает, как подступиться к дому с умной инфраструктурой», — отметила она.
В качестве предложений Ландыш Зиязова выделила:
участие бизнеса в формировании учебных планов вузов/колледжей под реальные компетенции УК;
проведение федеральной информационной кампании (просвещение жителей о логике сервиса и сохранении стоимости имущества);
обеспечение легального доступа к минимально достаточным данным о собственниках для актуального реестра и коммуникации;
повышение эффективности и интеграций с ГИС ЖКХ, разработку метрик прозрачности (сроки, качество, показатели реакции на заявки и т. п.).
Начальник отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Минстроя России Мария Горячева сообщила, что ряд озвученных инициатив уже находится в работе министерства.
«Мы занимаемся разработкой стандартов, дифференцированных по типам многоквартирных домов. Параллельно с ними планируется нормативный акт по установлению экономически обоснованного тарифа, также зависящего от типов и видов», — сказала Мария Горячева.
Также Мария Горячева сообщила о готовности Минстроя России рассмотреть:
предложения по индексации тарифа без общего собрания собственников;
подходы к установлению платы не ниже муниципальной;
инициативы по расширению льгот (НДС) — при этом вопрос находится в контуре поручений, где ответственным является Минфин России.
По реестру собственников и ГИС ЖКХ представитель Минстроя Россииоссии рекомендовала направить предложения официально, чтобы включить их в проработку профильными подразделениями.
Директор Направления «Городское хозяйство» Института экономики города Ирина Генцлер поддержала постановку проблем, но предупредила о рисках ухода в «ручное регулирование» вместо развития рыночной среды.
«Все предложения звучат как обращения к федерации: дайте классификатор, дайте методику, установите правильный тариф… Это может привести к усилению регулируемой системы. При этом важно понимать: в законодательстве нет запрета устанавливать цены на услуги по составу работ — вопрос в практике и выстроенных отношениях с собственниками», — отметила Ирина Генцлер.
Заместитель гендиректора ЦНИС «Центр муниципальной экономики» Вероника Межевская подчеркнула, что методическая база уже подготовлена и обсуждается на площадках Минстроя России и Общественного совета. По ее словам, в ряде муниципалитетов уже внедряется индивидуальная плата по каждому дому (при поддержке методических подходов), а ключевой вызов — кадровая обеспеченность и увязка платы с конкретным перечнем работ.
Первый заместитель исполнительного директора Ассоциации «Совет ЖКХ» Ольга Сердюк призвала консолидировать усилия и не перегружать ведомства дублирующими обращениями.
«Сейчас многое из прозвучавшего — в стратегических задачах и поручениях на этот год. Практика — критерий истины, и важно, что бизнес "в поле" подтверждает направление. Но вместо отдельных писем в Минстрой лучше работать консолидировано и направлять точечные предложения по конкретным нормативно-правовым актам», — отметила Ольга Сердюк.
Руководитель развития сервисного бизнеса ГК «Эталон» Вероника Сочилкина отдельно подняла вопрос цифрового взаимодействия с жителями через обязательные/рекомендуемые «чаты» (по регионам).
По ее словам, при отсутствии единых правил и инструментов (категоризация обращений, статистика, речевая аналитика, интеграции с существующими заявочными системами УК) возникает риск «ручного общения» и отката к менее эффективной модели управления.
По итогам заседания участники сошлись во мнении, что ключевые инициативы отрасли во многом совпадают с уже идущей проработкой в Минстрое России, а следующий шаг — консолидация предложений, подключение к действующим рабочим группам и подготовка точечных изменений в нормативные акты.
Участники заседания договорились продолжить отдельную дискуссию по данной теме в рамках Российской строительной недели, организовав площадку для обсуждения сервисной модели управления многоквартирными домами.