Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на содержание и ремонт общего имущества МКД. Сделку оформили в ноябре, но ее условия распространили на отношения, которые возникли с января того же года.
УФАС нашло нарушение: Закон N 44-ФЗ не допускает включать в контракт с единственным поставщиком условие об обратной силе договора (ретроактивную оговорку).
Апелляция и кассация не согласились с контролерами:
закон о контрактной системе не запрещает распространять действие контракта с единственным поставщиком на период до его заключения;
заказчик обязан нести расходы на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в этом имуществе. Данная обязанность возникает в силу закона и не зависит от наличия договорных отношений;
долг по не оформленному по Закону N 44-ФЗ, но возникшему по ЖК РФ обязательству приведет к допрасходам бюджета. Заказчик рискует оплатить не только услуги по содержанию общего имущества, но и судебные издержки, если управляющая компания обратится в суд.
Суды решили, что в данном случае антимонопольный орган не учел специфику отношений сторон контракта.
Отметим: по мнению Минфина, контракт с единственным поставщиком не может содержать ретроактивную оговорку.