С 1 июля в России снова подняли тарифы на услуги ЖКХ. На этот раз рост оказался значительным и в среднем составил +11,9 процента, а в отдельных регионах дошел до 21 процента. Казалось бы, вместе с ростом платы должно расти и качество. Но на практике все иначе. Люди жалуются: платим все больше, но ничего не меняется. Управляющие компании возражают: даже этих денег не хватает, чтобы держать дома в порядке. Это противоречие не просто эмоциональный разрыв - это системная проблема. Разобраться в ней важно не только ради справедливости, но и для развития всей отрасли.
Давайте разберемся, как это должно работать - и почему не работает. Модель ЖКХ на бумаге выглядит логичной. У каждого дома есть инженерные системы, лестничные клетки, лифты, фасады и дворы. Все это нужно обслуживать. УК оценивает объемы необходимых работ, рассчитывает стоимость, закладывает небольшой процент на свою деятельность - и выставляет счет жителям, а они платят за содержание собственного имущества. На практике все устроено иначе. Любое изменение тарифа со стороны УК упирается в сложную бюрократическую процедуру: собрать общее собрание, добиться кворума, грамотно оформить все документы. Даже принятое решение могут оспорить через пару лет - и УК будет вынуждена вернуть деньги. Поэтому многие предпочитают не инициировать изменения.
Иногда звучат попытки объяснить ситуацию сравнением с Европой: там люди платят больше и не жалуются. Но это не так. Европа не монолитна, соответственно и цены, и системы везде разные. Например, в Германии или Испании услуги "атомарны": каждый дом имеет отдельный счет, контракты и прозрачную структуру расходов. Плата напрямую связана с объемом и качеством услуг.
Во Франции структура похожа, но встречается перекрестное субсидирование. Например, при центральном отоплении около 30 процентов расходов распределяются по площади, а не по фактическому потреблению. В итоге часть жителей оплачивают чужие расходы. В Сербии - противоположный пример: тарифы централизованы и усреднены без учета реальных затрат конкретного дома. Жители не понимают, за что платят, и не могут повлиять на ситуацию.
Как видим, даже внутри Европы есть в этом направлении принципиальные отличия. В России ситуация еще сложнее: льготы, дотации и путаница в платежках скрывают реальную структуру расходов. УК получают лишь 20-30 процентов суммы, остальное уходит на ресурсы. Один из ключевых моментов перекрестного субсидирования в России - деньги, собранные с разных домов по статье "Содержание и ремонт", могут перераспределяться УК по своему усмотрению, а не возвращаться в виде услуг именно на тот дом, с которого они поступили.
Деньги, собранные с разных домов по статье "Содержание и ремонт" могут перераспределяться УК по своему усмотрению
Где система дает сбой? Если посмотреть глубже, становится ясно: система тарифного регулирования в ЖКХ нуждается в корректировках. УК не могут оперативно менять плату, даже если выросли цены на подрядчиков или дом требует дополнительных работ. Из-за этого тарифы не отражают реального состояния домов и годами не обновляются. А ведь системы стареют, инфляция растет, объемы работ меняются.
К этому добавляется еще одна проблема: отсутствие доверия между жителями и УК. И это работает в обе стороны. Например, проявляется в подборе подрядчиков. УК часто выбирают их без вовлечения жителей напрямую - и это в целом допустимо: УК обязана действовать профессионально, а жители порой саботируют даже полезные изменения. С другой стороны, у жителей почти нет механизмов повлиять на выбор, даже если он вызывает сомнения. В более зрелой системе достаточно было бы участия старшего по дому или совета - для понимания и базового контроля.
Важно то обстоятельство, что решение перечисленных проблем не требует радикальной реформы, - достаточно начать с доступных шагов. Прежде всего нужно упростить процедуру проведения электронного голосования ОСС. Это позволит оперативно вносить изменения, не собирая бумажные подписи в подъездах.
Помимо этого можно изменить саму структуру тарифа, разбив его на понятные подписные блоки: отдельно за уборку, за лифт, за аварийку, за текущий ремонт. Такой формат помогает людям понимать, за что они платят, и принимать обоснованные решения. А когда придет время поднять плату, обсуждать не повышение тарифа, а конкретный сервис - например, увеличить частоту уборки или отремонтировать фасад.
Прозрачность закупок - еще один важный шаг. УК могли бы публиковать планы работ, собирать предложения от подрядчиков, сравнивать их по понятным критериям и выкладывать результаты в открытом доступе. И многие УК уже это делают, однако сам запрос на подобную отчетность зачастую не сформирован у самих жителей. Это усилило бы доверие и дало старт реальной конкуренции. А ежегодный публичный бюджет сделал бы диалог с жителями более предметным.
Сегодня тариф для многих жителей стал абстрактной цифрой, с которой невозможно спорить или соглашаться. Чтобы это изменить, нужно вернуть в систему главное - доверие. А оно появляется там, где есть понимание, прозрачность и участие.
Тариф - это не просто плата за услуги. Это отражение зрелости отношений между жителями, УК и государством. И пока эти отношения остаются непрозрачны, настоящего качества в ЖКХ не будет.