Предыдущие комментарии к проекту Стратегии развития ЖКХ касались анализа и оценки текущей ситуации в отрасли.
Попробую теперь проанализировать, как они названы в проекте, вызовы (мне ближе слово проблемы), задачи, мероприятия и результаты.
Итак, подраздел 6.1 Управление жилищным фондом (само название немного насторожило, термин явно заимствован из экономики жилищной сферы советского периода, когда все дома находились в государственной и муниципальной собственности и тогда действительно занимались жилищным фондом, а не конкретными домами с точки зрения управления).
1. В проекте Стратегии в числе вызовов в этой сфере (замечу, не управление МКД) написано: "Недостаточная эффективность управляющих организаций, обусловленная недостатками применяемых методов ценового регулирования, отсутствием мотивации к снижению затрат, повышению энергоэффективности и внедрению новых технологий."
И вот здесь для меня главный вопрос. А разве плата за содержание жилья в соответствии с ЖК РФ в общем виде является регулируемой? Государство за время действия ЖК РФ предложило какие-то методы? А если нет методов, то в чем их недостатки? И как можно мотивировать снижать затраты, при том, что в подавляющем большинстве случаев установленная собственниками и ОМС плата не соответствует реальной экономике МКД? И, конечно, совсем не понятно, что авторы вкладывают в понятие "эффективность управляющих организаций"? Есть какие-то объективные и измеряемые критерии? Кто делает эту оценку?
Следующий абзац в продолжении вызова, на мой взгляд, является не менее спорным:
" Анализ смет расходов к установленным как общими собраниями собственников помещений в МКД, так и органами местного самоуправления свидетельствует об искусственном занижении платы за управление МКД и содержание общего имущества. В анализируемых случаях в состав сметы не включались такие расходы, как плата за уборку мест общего пользования, расходы на информационное сопровождение деятельности управляющих организаций, расходы на аварийный ремонт общего имущества, прибыль управляющей организации. При этом от управляющей организации требуется осуществление полного перечня работ, предусмотренных соответствующими нормативными требованиями."
Хотелось бы узнать, кто анализировал сметы? Для какого количества УО и МКД? Что касается последнего предложения о перечне работ, то очередное заблуждение авторов. Для каждого дома должна быть инструкция по эксплуатации, в которой должны быть прописаны виды и периодичность работ, которые обеспечивают безопасность проживания и санитарные требования, требования пожарной безопасности. И собственники не должны по своему усмотрению их корректировать. А вот что касается улучшения комфорта, то здесь должны решать сами собственники. Из-за ложного представления, что Минимальный перечень работ является обязательным и происходят многие проблемы. Не по этой ли причине и раздел назван как в советское время?
Не сочтите за рекламу, но так сложилось, что наш Центр занимался и продолжает заниматься экономикой МКД и экономикой УО, в том числе и формированием нормативной базы для расчета тарифов https://cnis.ru/shop/article/221.
2. Согласен, что необходимо решать следующий вызов: "Отсутствие регулирования отношений по управлению общим имуществом собственников жилых домов в комплексах малоэтажного строительства."
Но есть сложности и с составом так называемого общего имущества, его принадлежностью (редко где ,как в МКД оно принадлежит собственникам участков), и с условиями его содержания.
3. В качестве одной из задач ставится: "Обеспечение возможности гражданам управлять МКД, проводить электронные голосования и пользоваться электронными сервисами."
Наверное, авторы не знают, что 40% граждан не имеют доступа к Интернету ??? И опять идет подмена понятий, собрание от слова собраться, т.е. обсудить что-то сообща, а не только голосовать.
3. О мероприятиях. В очередной раз приходится констатировать, что в умах авторов идея введения единых стандартов по управлению и обслуживанию МКД опять превалирует. Но как так получается, что не собственники это решают??? В очередной раз происходит подмена понятий. Все дома разные и по конструктивным и техническим параметрам, и по размеру и обустройству земельного участка. Не пора ли все-таки исполнить требования об инструкции по эксплуатации, а любой вид контроля осуществлять исходя из соблюдения требований в ней установленных?
О гарантирующей управляющей организации много писать не буду. Сама идея понятна, но есть опасение, что это будет аналог неконтролируемых ГБУ Жилищник Москвы, но не у всех субъектов такие финансовые возможности как в Москве.
Одно из мероприятий предполагает:" Совершенствование моделей ценообразования в сфере управления жильём и содержания общего имущества: внедрение маркетинговых инструментов, повышающих прозрачность и понятность формирования цены и перечня работ по управлению и обслуживанию МКД для собственников помещений, в первую очередь, утверждение единой номенклатуры работ и услуг, понятной всем участникам рынка, установление базового перечня услуг, обеспечивающих безопасность проживания в многоквартирном доме, утверждение порядка расчёта рекомендуемой стоимости таких услуг."
Не хочу повторяться, это очередной набор фраз, который мало что имеет с реальной экономикой домов.
4. Наконец, что же авторы предполагают в качестве результата: "Все многоквартирные дома (100%) обслуживаются на основе единых стандартов." Возврат в СССР? А хорошо ли и возможно ли это, ведь дома не только разные, но и расположены в разных климатических условиях?
И "вишенка на торте" в качестве результата - "Удельный расход тепловой энергии на отопление жилых помещений к 2030 году составит 0,2 Гкал/м2 в год.". Заметьте, не средний удельный уровень в целом по стране??? И почему такой показатель? На чем он основан? Возможно ли его соблюсти во всех климатических условиях без проведения энергоэффективного капремонта до этого срока???