Московские депутаты и эксперты вчера решили обратиться к мэру Сергею Собянину с предложением найти возможности для разработки и обсуждения в столице новой программы сноса ветхих пятиэтажек. В этот масштабный проект, по мнению народных избранников и архитекторов, должны быть включены здания, не попавшие в программу сноса пятиэтажек первого этапа индустриального домостроения. Вчерашняя дискуссия в Мосгордуме продемонстрировала: пока представители городских властей относятся к предложению скептически, отмечая его дороговизну и отсутствие нужной законодательной базы, однако общественники и депутаты настроены крайне решительно.
Тема ветхих пятиэтажек, не попавших в программу сноса домов первого этапа индустриального домостроения, остается поводом для споров московских депутатов с городскими властями последние пару недель. Как уже сообщала «НГ», сначала ее подняли на Совете муниципальных образований Москвы, затем в дискуссию о вероятном сносе пятиэтажек превратился отчет руководителя Фонда капремонта Москвы перед столичной Общественной палатой. В результате вопросом занялись представители профильных комиссий Мосгордумы, которые пришли к выводу, что зачастую капремонт в таких домах нецелесообразен и их лучше сносить. Чиновники мэрии утверждают, что московскому бюджету будет сложно вытянуть такой масштабный проект.
Эксперты и депутаты в ответ отмечали, что старые пятиэтажки уже давно отслужили свое. «В таких домах приборы отопления встроены в стены, и после ремонта трубы и приборы отопления приходится размещать в квартире, что уменьшает ее полезную площадь, – отмечает глава муниципального округа «Нагатинский затон» Михаил Львов. – Канализационные стояки нередко размещены в общей стене, так что для капремонта приходится или размещать громоздкие трубы в маленьком туалете, или сносить стену между двумя санузлами – соседи буквально могут ходить в гости друг к другу. Иногда коммуникации проходят под полом первого этажа и без отселения жителей невозможно вести работы. Это создает много неудобств, и нередко жильцы не пускают рабочих для проведения капремонта. Горожане платят деньги и хотят улучшений, а получают неудобства и ухудшение жилищных условий».
«Мой избирательный округ – Хамовники, Арбат, Пресненский район, в последнем проблема стоит наиболее остро, – говорит депутат Мосгордумы, главный врач городской поликлиники № 220 Вера Шастина. – Люди не могут жить в состоянии постоянного дистресса – он вызывает у людей множество заболеваний, как острых, так и обострение хронических. От того, как мы с вами решим эту проблему, зависит здоровье людей. Не нужно вкладывать столько денег в капремонт, который не закончится желаемым результатом. Можно людям дать уже сейчас надежду, что через какое-то время они, их дети и внуки будут жить в нормальных условиях».
«То, что в Москве в свое время появилось понятие «несносимая серия» – это было эмоциональное решение. Они все одинаковые, там все системы катастрофически требуют замены, – говорит архитектор Михаил Посохин. – Даже если сейчас что-то ремонтировать, через пять лет уже точно все это нужно будет сносить. Как ни рассматривай эту проблему, путь один – снос имеющихся пятиэтажек и строительство новых домов. Должна быть разработана программа «волнового» переселения, и это может быть еще успешнее реализовано, чем предыдущая программа».
«Жилой фонд должен соответствовать нескольким критериям: безопасность, комфорт, энергосбережение, эти пятиэтажки не соответствуют им, – говорит президент Московского государственного строительного университета, депутат Мосгордумы Валерий Теличенко. – Примерно 60% энергии тратится городом на жилой фонд. Если мы эксплуатируем здания не энергосберегающие, то мы огромный ресурс просто выбрасываем в атмосферу. То же касается и безопасности – внутренняя среда зданий нисколько не способствует оздоровлению людей плюс налицо критическое состояние инженерных сетей и конструкций. О комфорте вообще речь не идет. Эту проблему нужно решать, и самый эффективный путь – продолжение программы сноса».
Столичные чиновники предложения депутатов критикуют. «Когда мы призываем организовать программу сноса, нужно понимать, за счет чего мы этого можем добиться, – отмечает заместитель главы Департамента градостроительной политики Москвы Надежда Караванова. – За счет бюджетных средств не предусмотрен снос подобных домов, при этом у инвесторов есть мало инструментов для освоения таких территорий. Также у нас есть мало механизмов понуждения к переселению жителей, которые не хотят переезжать – даже в судебном порядке иногда не все готовы это сделать. Нельзя просто говорить, что органы власти не реагируют на проблему: нет эффективных механизмов в законодательстве, которые позволили бы реализовать такие проекты, и пока правительство не видит механизмов, нужно придумывать новые».
«Говоря же о новой программе реновации, необходимо учитывать огромный масштаб работ. Первая программа должна была быть завершена в 2000 году, и в ряде округов она не раз продлевалась, – отметил и.о. заместителя Департамента градостроительной политики Андрей Валуй. – В Фонде капремонта озвучили цифру в 25 млн кв. м недвижимости, требующей расселения – это более 7 тыс. домов, то есть в четыре раза больше, чем в действующей программе, с которой город справляется уже 20 лет». Глава Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин на минувшей неделе и вовсе заявил, что новая программа сноса пятиэтажек практически невозможна, отмечая, что 70% городского бюджета идет на развитие транспорта: «Где в общем контексте найти колоссальную сумму денег? Я считаю, что это не просто сложно, наверное, на сегодняшний день стартовать этой программе, мое личное мнение, даже невозможно».
Тем не менее Степан Орлов призвал городские власти искать пути решения проблемы: «Странно слышать от представителей правительства Москвы некий скепсис. А сейчас я больше слышу от представителей правительства Москвы, почему этим нельзя заниматься, чем реального серьезного обсуждения проблемы. Нам не нужно искать поводов, почему мы ничего не можем сделать. Нужно искать пути решения! Мы должны поставить вопрос перед правительством Москвы, должны просить мэра Москвы дать поручение о разработке соответствующей программы. Да, программа серьезнейшая, гигантская, сложная, но я думаю, что совместными усилиями мы сможем решить этот вопрос».