Компании, управляющие многоквартирными домами (МКД) в Петербурге, могут теперь изменить свои договоры на обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и перейти с учета и оплаты мусора по нормативу на учет и оплату по факту, исходя из количества и объема контейнеров для мусора. По расчетам, это во многих случаях сократит размер платы граждан до трех раз. Правда, воспользоваться таким правом смогут лишь организации, у которых есть реальная возможность предъявить регоператору мусор только от своих домов.
Суд поддержал ТСЖ
Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа в кассационной инстанции признал безусловное право организаций (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК), управляющих жилыми домами в Петербурге, рассчитываться с регоператором за обращение с ТКО по количеству (объему или весу) фактически накопленных отходов. Для исполнения решения суда регоператор «Невский экологический оператор» (НЭО) должен по требованию управляющей организации (УО) соответственно изменить существующий договор с ней или заключить новый.
Формально такое решение вынесено по иску ТСЖ «Пенаты» к НЭО, но аналогичные иски подали еще около 300 ТСЖ, сообщила РБК Петербург президент Санкт-Петербургской Ассоциации собственников жилья и их объединений Гульнара Борисова, так что суды, которые приняли эти иски и отложили разбирательства до завершения дела ТСЖ «Пенаты», теперь должны будут принять аналогичные решения. Хотя формально в России не действует прецедентное право, на практике, как утверждают адвокаты, суды как правило такого права придерживаются.
Право на факт безусловно
История началась в конце декабря 2021 года во время заключения договора между ТСЖ «Пенаты» и НЭО. Регоператор отверг предложение ТСЖ учитывать (и соответственно оплачивать) ТКО, образуемые МКД, по фактическому объему, а не по нормативу, установленному по решению Смольного (в размере, определенном Комитетом по тарифам). ТСЖ ссылалось на право, предоставляемое «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (Правила 505), утвержденными постановлением правительства РФ от 03.06.2016.
НЭО свой отказ мотивировал тем, что учет по факту возможен только при организации системы раздельного накопления ТКО, согласованной с регоператором (причем, при условии, что контейнерная площадка входит в состав общего имущества МКД). Как ранее поясняла РБК Петербург генеральный директор НЭО Екатерина Горшкова, такое условие сформулировано в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила 354), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. Во исполнение этих правил правительство Петербурга 1 июля 2022 года утвердило Порядок накопления ТКО в Санкт-Петербурге, которым НЭО сейчас и руководствуется, сообщил регоператор.
ТСЖ «Пенаты» с мотивировкой НЭО не согласилось и подало иск в Арбитражный суд первой инстанции, в свою очередь сославшись на определение Верховного суда РФ от 17.02.2021, согласно которому «собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО» и что «отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет … одним из альтернативных способов расчета».
Арбитражный суд согласился с доводами ТСЖ и вынес решение в его пользу. НЭО оспорил это решение в апелляционной инстанции, которая приняла его сторону. ТСЖ обратилось в кассационную инстанцию, которая 9 марта 2023 года отменила решение апелляционного суда и оставила решение первой инстанции в силе, заявив, что «вывод апелляционного суда об отсутствии у Товарищества права на выбор способа коммерческого учета ТКО противоречит положениям Правил № 505, не содержащим исключений в отношении тех или иных организационно-правовых форм юридических лиц, являющихся собственниками ТКО, а также толкованию этих правил, данному Верховным судом РФ».