Новости ЖКХ

09-07-2014

Совфед одобрил закон о введении лицензирования сферы ЖКХ с мая 2015 года

СоветФедерации Совет федерации одобрил закон о лицензировании управления многоквартирными домами. Согласно документу, с 1 мая 2015 года право выхода на рынок получат только те управляющие компании, которые имеют лицензии. При этом лицензирование распространяется только на управляющие компании, ТСЖ лицензироваться не будут.

Принятие решений о выдаче или аннулировании лицензий предлагается возложить на так называемые лицензионные комиссии. Состоять они будут из представителей саморегулирующих организаций, в том числе из собственников жилья. По мнению разработчиков инициативы, это минимизирует возможную коррупционную составляющую.

Кроме того, жильцам дадут право вето на смену управляющей компании, если она их полностью устраивает, но ее пытаются лишить лицензии. Этот вопрос они смогут решить на общем собрании собственников жилья. Жильцов будут уведомлять, если компания подала документы на получение лицензии или документ аннулируется.

Согласно закону, государство будет в праве отказать в получении лицензии в ряде случаев. Например, если руководителю управляющей организации ранее было назначено административное наказание в виде дисквалификации или если он был судим за экономические преступления. В выдаче лицензии откажут и в случае, если ее соискатель два раза в течение последнего года привлекался к административной ответственности.

Законом определяются и условия отзыва государством лицензий у управляющих компаний. Аннулировать лицензию могут, в частности, если в течение года управляющая компания два раза привлекалась к административной ответственности за нарушение правил управления домом, а также за неисполнение предписания органа государственного жилищного надзора. Все компании, которые обладают лицензиями или были их лишены из-за нарушений, будут вноситься в специальный реестр.

Источник информации: ИТАР-ТАСС
КОММЕНТАРИИ
Практик
Сообщений: 53
Рейтинг: 386
13.07.2014 14:50
Нравится: 13
Не нравится: 0

1. Социально-коммунальный кризис в ЖКХ Волгограда – это типичный региональный результат несбалансированного законодательства в сфере взаимоотношений между ресурсоснабжающими организациями , управляющими организациями и потребителями по коммунальным ресурсам.

Информация с Волгограда …

«Ситуация остается тяжелой - проблемы с горячей водой испытывают жители 7 из 8 районов города, услугу не получают 15 процентов многоквартирных домов, – сообщил руководитель департамента ЖКХ и ТЭК мэрии Роман Козлов».

«На прошлой неделе 15 котельных Волгограда из-за отключения газа фактически остановили свою работу. Это привело к тому, что без горячей воды остались жители 679 многоквартирных домов, 26 медицинских учреждения, 64 детских сада и 39 учреждений образования. Газовики объяснили свою позицию ростом и без того огромной задолженности за поставленный ресурс.»

«Задолженность МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» перед газовой компанией ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на сегодняшний день составляет 2 миллиарда рублей. Основная доля долга принадлежит управляющим компаниям, в то время как сами волгоградцы в большинстве своем исправно платят за поставляемый ресурс.

Общий долг волгоградских УК перед муниципальным предприятием за тепло и горячую воду на сегодня составляет почти 2,4 млрд. рублей.»

Если ситуация в регионах с сентября 2014г. по май 2015г. будет следовать логике одобренного закона, то к маю 2016 г. ситуация с взаиморасчетами между РСО и управляющими компаниями значительно ухудшится. Влияние на взаиморасчеты окажет и начало уплаты во многих регионах платежей на капитальный ремонт в 2015 г. А далее – цепочка взаимосвязанных кризисных явлений, «ручное регулирование» ситуации.

Устраняет ли условия возникновения подобного регионального коммунального кризиса закон о лицензировании УК.

… ОДНОЗНАЧНО НЕТ .

Нельзя создавать условия для формирования задолженности за коммунальные ресурсы у управляющей компании. Не будет задолженности УК за коммунальные ресурсы – не будет отключения множества МКД от коммунальных ресурсов данной УК. НЕ пострадают МКД в целом , т.е. добросовестные плательщики.

На данный момент , только, непосредственный способ управления не создает условий для возникновения кредиторской задолженности между РСО и УК , отсутствует риск использования недобросовестными УК выручки за коммунальные ресурсы, кредиторская задолженность УК перед РСО , как правило, поэтапно «гасится»- примеров множество. Не возникают социальные кризисы ! И региональные РСО в целом не возражают, если с ними рассчитались.

А претензионную работу с должниками- физическими лицами необходимо выстраивать всем вместе: РСО, органам местного самоуправления в т.ч. органам соц. обеспечения , судебным приставам, управляющим компаниям с учетом законных интересов всех участников . И резервы здесь есть в т.ч. у Законодателей по формированию не либерального правового поля для должников, обязательному взаимодействию в рамках соответствующих договоров всех участников.

2. Почему в версии законопроекта о лицензировании УК ко второму чтению возникло положение об ограничении непосредственного способа управления МКД, … в тексте законопроекта к первому чтению этого ограничения не было ?

Как это предложение логически связанно с необходимостью лицензирования УК и почему это ограничение нужно было «голосовать» в рамках данного законопроекта ?

Почему меняется ко второму чтению само понятие деятельности по управлению МКД ?

…Нет понятных мотивационных объяснений на сайте Единой Росси, как инициатора законопроекта, но появляется ощущение ситуации не цивилизованного лоббирования интересов ресурсоснабжающих организаций между первым и вторым чтением.

Уважая точку зрения инициаторов законопроекта о необходимости борьбы с недобросовестными УК , их устранения с рынка ЖКХ и выборе лицензирования УК , как метода борьбы на региональном уровне с привлечением общественности , не находят понимания следующие принципиальные моменты:

  • почему нужно ограничивать права собственников в выборе способа управления, менять направления финансовых потоков за коммунальные ресурсы, фактически жестко навязывать способ управления МКД – «управление управляющей организацией» в МКД с количеством квартир более шестнадцати, вводить обязанность собственников, избравших ранее непосредственный способ управления фактически отказаться от него до 1 апреля 2015г. ( а ведь закон обратной силы не имеет) , ЕСЛИ ПРОДЕКЛАРИРОВАНА только ЦЕЛЬ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ УК, а фактически навязываются новые экономические условия деятельности для управляющих организаций с предсказуемыми отрицательными результатами.
  • почему на управляющие компании и их руководителей предлагаются такие огромные административные штрафы. Двести тысяч и пятьдесят тысяч соответственно на юридическое лицо и руководителя в большинстве случаев - это значительная часть ФОТ предприятия и значительная часть зарплаты руководителя у добросовестных управляющих организаций .

Таким образом , даже, добросовестные управляющие компании будут рассматривать необходимость ухода с рынка ЖКХ , как по причине убыточности, появлению кредиторской задолженности , так и по причине не соразмерных штрафов. Особенно ответственно будут принимать решения те компании , кто «выпутался» из кредиторского бремени и знает на практике высокий градус стресса при ежемесячных судебных исках РСО.

3. Кто не строил свой дом и не содержал его - тому сложно понять необходимость несения расходов на содержание и ремонт МКД и выполнения работ в соответствии с минимальным перечнем работ по содержанию и ремонту МКД . Это … и конкретная материальная ситуация в каждой семье, в основном , и объясняют позицию и т.н. «пассивность» собственников при принятии решения по размеру платы за содержание на основании предложений УК. Любая добросовестная управляющая компания с нормальным рабочим энтузиазмом будет выполнять работы по минимальному перечню и стандартам управления , если стоимость этих работ «заложена» в плате на содержание и ремонт. Для рабочих коллективов подобная мотивация понятна и не требует доказательств. Взаимосвязь уровня платы за содержание и ремонт с состоянием взаиморасчетов УК очевидна. Но на эту плату дополнительно хотят нагрузить риски неплатежей РСО по коммунальным ресурсам, не всегда законодательно обоснованное бремя платежей по услугам предприятий коммунального комплекса, финансирование которых осуществляет на данный момент органы местного самоуправления.

«Боливар ( УК) не вынесет двоих ( РСО +ОМС)» !

Надеяться , что в результате проведения конкурсов по выбору УК после 1 апреля 2015г. в МКД с непосредственным способом управления с количеством квартир более шестнадцати, ОМС будет предложена экономически обоснованная плата , соответствующая минимальному перечню работ , стандартам управления и дополнительной нагрузке , связанной с неплатежами по коммунальным ресурсам и перераспределением бремени несения расходов по услугам предприятий коммунального комплекса– это вопрос политической воли местных властей … и нереально.

Ресурсы общества должны быть направлены на воспитание ответственного отношения собственника к своей недвижимости , его готовности инвестировать необходимые средства в содержание и ремонт. Формы управления МКД должны по своему экономическому содержанию законодательно корректироваться с учетом реалий рынка и повышения финансовой устойчивости управляющих компаний , т.е. без бремени платы за коммунальные ресурсы, и не создавать условия для кризиса взаиморасчетов между УК и РСО .

Из российской истории конфликтов и непростых ситуаций в ЖКХ и энергетике многие знают и помнят своевременное и оправданное вмешательство Президента в формирование окончательного решения по конфликтной ситуации. Это решение об отмене 13-й платежки за теплоэнергию на отопление , определенную по т.н. расчетному методу, «Саяно-Шушенский» разбор в декабре 2011г. , это и решения по ОДН , это и решения по коммунальным тарифам и совокупному коммунальному платежу.

… Будем ждать и надеяться , что не будет «черномырдинского» « хотели , как лучше , а получилось как всегда», будет поставлен заслон лоббированию в законодательных органах власти , не будет революционных потрясений , а будут ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ШАГИ.

 
© 2015 Центр муниципальной экономики
Наш адрес: г. Москва, ул. Кондратюка, д.3, Офисный центр (м. ВДНХ, м.Алексеевская)
(495)133-1947 РосТехСертификация Мы на facebook e-mail: office@cnis.ru
Вопросы и предложения по сайту: fadeev@cnis.ru
Закрытие окна