Создание в России института региональных операторов по управлению жильем негативно скажется на рыночных механизмах и приведет к возрождению советской системы управления жилым фондом, считает директор направления "Городское хозяйство" Института экономики города Ирина Генцлер.
Согласно разработанному Минстроем проекту стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года, в настоящее время проходящего общественные слушания, в России может появиться институт региональных операторов по управлению жильем.
"Предложение о создании таких операторов означает, что разработчики стратегии хотят появления на местных рынках услуг по управлению домами организаций, отобранных региональными властями. Это очень похоже на регоператоров по капремонту и по обращению с твердыми коммунальными отходами", - считает она.
По своим функциям такой оператор не сможет чем-то отличаться от других управляющих организаций, потому что их действия регламентируются законодательством, отмечает Генцлер. Она обращает внимание – в проекте написано, что операторы будут "гарантировать возмещение ущерба при нарушениях, которые повлекли аварийные ситуации". Но такое возмещение должны гарантировать любые управляющие организации, а не только региональный оператор. И оно возможно либо за счет собственных доходов (от платежей жителей многоквартирных домов), либо за счет страховой компании, но не за счет регионального бюджета.
В отличие от капремонта в управлении домами уже сложилось нечто похожее на рынок, хотя и с неразвитой конкуренцией, говорит эксперт. Появление региональной компании, выбранной властью и опирающейся на ее поддержку, потеснит других участников рынка, а многих просто вытеснит. "Поэтому вместо развития конкуренции, что всегда на пользу потребителям, мы получим возрождение советской системы, когда все управление жилищным фондом сосредоточено в одних руках", - сетует собеседница агентства.
Если плюсом советской системы было то, что государство несло основное бремя по содержанию и ремонту государственных или муниципальных домов, то сегодня жилищный фонд более чем на 90% частный и собственники сами оплачивают все расходы, напоминает Генцлер. "Почему государство должно выбирать за людей, кто будет управлять их имуществом и распоряжаться их деньгами? Можно предположить, что в качестве основания для подмены решений собственников решениями власти будет то, что "жильцы сами не выбрали". Но сегодня уже есть порядок действий для таких случаев – муниципальный конкурс или назначение управляющей организации из числа тех, что уже работают на территории", - рассуждает она.
Генцлер опасается, что при создании регоператоров возможности собственников самостоятельно выбирать управляющую организацию станут еще меньше, чем сегодня. А те, кто попадут в управление регоператору, не смогут договариваться об условиях договора и размере платы, и из этой системы вырваться будет сложно.
"Интерес в создании регоператоров, скорее всего, может крыться в том, что такие организации "сядут" на большие финансовые потоки, которыми смогут распоряжаться без какого-либо контроля со стороны собственников помещений. Поэтому за место оператора будет бороться как уже существующий частный бизнес, особенно крупный, так возможно и создание новых организаций, аффилированных с региональной властью", - полагает она.
Генцлер добавляет, что включение в стратегию идеи создания регоператоров по управлению жильем может быть сигналом, что государство решило остановить рыночные реформы в этой сфере и воссоздать административно-централизованную псевдосоветскую систему в условиях, коренным образом отличающихся от советских. "А это делает успех таких начинаний очень сомнительным", - резюмирует она.