Министерство экономического развития РФ опубликовало отрицательное заключение оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (о переходе к новой системе договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями)» с пояснением: «Комплексная оценка будущего регулирования выявила ряд положений в документе, которые не улучшат текущую ситуацию и добавят сложностей организациям и гражданам».
Комментарий исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль» Светланы Разворотневой:
— Судя по реакции МЭР, внесение проекта закона «о прямых договорах» в Государственную Думу снова откладывается. Между тем закон этот давно ждут все: и ресурсники, которые хотели бы избавиться от недобросовестных посредников в лице некоторых управляющих компании, да и сами управляющие компании, которые, являясь посредниками, фактически из собственных средств, предназначенных на содержание и ремонт МКД, вынуждены полностью оплачивать потребленные собственниками ресурсы имя крупные недоплаты от последних. Ждут и потребители коммунальных услуг. Граждане не хотят оставаться «крайними» в тех случаях, когда управляющая компания, задолжавшая поставщикам газа, света и воды, банкротится с формулировкой «кому я должен, все прощаю». В этих случаях накопленные долги нередко пытаются «повесить» на потребителей.
При этом если собственники принимают решение о переходе на прямые договора с потребителями коммунальных ресурсов, они начинают платить за эти ресурсы гораздо больше, чем ранее. Поскольку ресурсник, в полном соответствии с законом, требует оплатить все ресурсы, поступившие в дом и зафиксированные общедомовым прибором учета. При этом разница между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета может быть достаточно велика. Она возникает в результате потерь и воровства ресурсов внутри дома. Однако если управляющая компания с такими проблемами в состоянии бороться, то отдельным потребителям остается только одно – платить за дырявые трубы и недобросовестность соседей.
Подготовленные поправки в Жилищный кодекс – это попытка преодолеть все эти проблемы. С одной стороны, деньги за коммунальные ресурсы напрямую должны идти от потребителя к поставщику ресурсов. С другой, потребитель не остается один на один с ресурсниками. Правильность начислений и качество коммунальных ресурсов должна контролировать управляющая компания.
Чем дольше закон о прямых договорах не будет принят, тем дольше будет сохраняться крайне запутанная и непрозрачная система расчетов за жилищно-коммунальные услуги. А судя по ежеквартальным рейтингам, которые формирует НП «ЖКХ Контроль» на основании обращений граждан, это главная проблема, волнующая потребителей жилищно-коммунальных услуг.
При этом беспокойство МЭР о благополучии ресурсоснабжающих организаций вызывает изумление. К примеру, уважаемое Министерство беспокоит тот факт, что при заключении прямых договоров с собственниками помещений у ресурсоснабжающих организаций могут значительно возрасти расходы на оплату процессов приема и администрирования платежей. При этом сегодня управляющие компании также не имеют никаких дополнительных платежей за то, что выполняют администрирование платежей для ресурсоснабжающих компаний. Но этот факт никак не беспокоит МЭР. Также Министерство опасается, что возросшие расходы РСО на «снятие показаний счетчиков, содержание информационных систем, выставление платежных документов или истребование задолженности с неплательщиков» не позволит ресурсникам «вписаться» в те рамки, которыми действующее законодательство ограничивает рост платежей на коммунальные ресурсы. При этом в стране существует уже немало компаний, которые строят свои отношения с потребителями напрямую и не испытывают при этом проблем с соблюдением тарифного законодательства.
Следует отметить, что данные поправки в Жилищный кодекс РФ около двух лет обсуждались с представителями профессионального сообщества, общественностью и были поддержаны практически всеми – в том числе и представителями ресурсоснабжающих организаций. Но, по-видимому, Министерство экономического развития лучше знает, что для поставщиков ресурсов благо, а что – зло.
